000			07466pam a2200673 c 4500
001			1022251708
003			DE-101
005			20201027055916.0
007			tu
008			120511s2013 gw ||||| |||| 00||||ger
015			_a13,A09 _z12,N21 _2dnb
016	7		_2DE-101 _a1022251708
020			_a9783550080098 _cPp. : EUR 18.00 (DE), EUR 18.50 (AT), sfr 24.90 (freier Pr.) _9978-3-550-08009-8
020			_a3550080093 _93-550-08009-3
024	3		_a9783550080098
035			_a(DE-599)DNB1022251708
035			_a(OCoLC)828723402
040			_a1145 _bger _cDE-101 _d9999
041			_ager _heng
044			_cXA-DE-BE
082	0	4	_81\u _a172.2 _qDE-101 _222/ger
083	7		_a100 _a320 _qDE-101 _222sdnb
085			_81\u _b172.2
090			_ab
100	1		_0(DE-588)121615812 _0http://d-nb.info/gnd/121615812 _0(DE-101)121615812 _aSandel, Michael J. _d1953- _eVerfasser _4aut
245	1	0	_aGerechtigkeit _bwie wir das Richtige tun _cMichael J. Sandel. Aus dem Amerikan. von Helmut Reuter
264		1	_aBerlin _bUllstein _c2013
300			_a413 S. _c21 cm
336			_aText _btxt _2rdacontent
337			_aohne Hilfsmittel zu benutzen _bn _2rdamedia
338			_aBand _bnc _2rdacarrier
520	1		_aQuelle: www.rezensionen.at - Michael J. Sandel ist einer der meistgelesenen Philosophen der Gegenwart. Sein aktuelles Werk "Gerechtigkeit - Wie wir das Richtige tun" liegt seit einigen Monaten vor und findet erneut viele Leserinnen und Leser. Der Grund dafür ist nicht, dass man viel Neues von Sandel hört. Der Grund muss sein, dass er eine sehr gut lesbare, mit anschaulichen Beispielen gespickte Übersicht über die Geschichte des Diskures über Gerechtigkeit vorgelegt hat. Sandel ist ein Vertreter des Kommunitarismus und innerhalb dieser Denkschule übernimmt er das, was man den egalitären Flügel nennen kann. Diese Position stellt er in dem Buch dar und erläutert, während er von Aristoteles Idee des "guten Lebens" bis John Rawls Theorie der Gerechtigkeit reist, wie sich seine Auffassung von anderen unterscheidet. Sandel sieht drei große Gruppen in den Denkansätzen. Die erste meint, dass Gerechtigkeit das größte Glück für die größte Zahl von Menschen bedeute. Zumeist bezeichnet man diesen Ansatz als "utilitaristisch". Gerechtigkeit wird hier berechnet und bezieht sich nicht auf Grundsätze. Sandel kritisiert, dass diese Berechnung in einer gemeinsamen Währung des Glücks erfolgen müsste: Diese gibt es aber nicht, wenn man qualitative Unterschiede nicht einebnen wolle. Ausverhandeln von Kompromissen Die zweite Denkschule meint, man kann bestimmen, was gerecht ist, ohne dass man als Messlatte eine Idee habe, wie die gerechte Gesellschaft aussieht oder woran man das Gerechte erkennt. Vielmehr gelte es, Gerechtigkeit unter den Beteiligten, die für diesen Vorgang gleichberechtigt an den Start gehen sollten, in einem gemeinsamen Prozess zu bestimmen. Es gehe nicht um den Konsens über die Bestimmung des Gerechten oder des guten Lebens, sondern um das Ausverhandeln eines Kompromisses. Für die einen findet dieses Ausverhandeln am freien Markt statt. Für die anderen entsteht Gerechtigkeit in einem hypothetischen Abtausch von Rechten und Pflichten, den Menschen in einer Ursituation der Gleichheit vornehmen würden. Zweiteres ist der Vorschlag von John Rawls. Sandel beschreibt die Idee von Rawls so: Die Menschen in modernen demokratischen Gesellschaften seien uneins über moralische und religiöse Fragen. Auch in einer freien Diskussion sei nicht zu erwarten, dass man zu einem Konsens kommen müsse. Daraus folgt die Notwendigkeit der Toleranz angesichts moralischer und religiöser Uneinigkeit. Welche Urteile alles in allem wahr seien, ist somit egal. Um zwischen konkurrierenden moralischen und religiösen Lehren Unparteilichkeit zu wahren, beschäftige man sich nicht im Einzelnen mit den moralischen Themen, über die diese Lehren streiten (S. 340). Im Gegensatz zum Utilitarismus gibt es hier also die Möglichkeit, Grundrechte unverhandelbar zu machen: Was immer mein Gegenüber an Grundwerten besitze, bleibe ihm/ihr überlassen. Die Vorlieben und Wünsche der Menschen werden nicht bewertet. Sandel widmet der Kritik dieser Denkschule viel Aufmerksamkeit. Er führt als Beispiel die Forschung mit embryonalen Stammzellen an. Es sei dabei nicht möglich, die damit zusammenhängenden Fragen zu beantworten, ohne zu den dahinter liegenden moralischen und religiösen Kontroversen Stellung zu beziehen. Neutralität beziehungsweise die Akzeptanz des Gegenübers als frei bei der Wahl seiner Grundwerte sei nicht möglich, weil es um die Frage gehe, ob im Zuge des Verfahrens ein Mensch getötet werde (S. 346). Man werde sich daher auf die Diskussion über die Grundwerte einlassen müssen. Auch am Beispiel der Diskussion über den Zugang von gleichgeschlechtlichen Paaren zur Institution der Ehe will er zeigen, dass man nicht immer Kompromisse abseits einer Diskussion über das gute Leben erreichen kann. "Wollen wir entscheiden, wer für die Ehe geeignet sein soll, müssen wir den Zweck der Ehe und die durch sie gewürdigten Tugenden durchdenken. Und das bringt uns auf moralisch umstrittenes Terrain, wo wir gegenüber konkurrierenden Vorstellungen vom guten Leben nicht neutral bleiben können." (S. 355) Anders formuliert: Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe kommen nicht umhin, zu sagen, warum die Ehe für gleichgeschlechtliche Paare gut sei. Und bereits damit befinden sie sich in der Diskussion darüber, was man das gute Leben nennen kann. Schließlich gibt es die dritte Auffassung, dass es zur Gerechtigkeit gehört, Tugend zu kultivieren und über das Gemeinwohl nachzudenken. "Um zu einer gerechten Gesellschaft zu gelangen, müssen wir darüber nachdenken, was es heißt, ein gutes Leben zu führen, und eine öffentliche Kultur zu schaffen, die mit den unvermeidlich auftretenden Meinungsverschiedenheiten umzugehen weiß", argumentiert Sandel diese dritte Option, für die er sich stark macht. Gerechtigkeit sei unausweichlich mit Wertungen verbunden. Denn bei Gerechtigkeit gehe es nicht nur darum, etwas auf die richtige Weise zu verteilen. "Es geht auch darum, wie die Dinge richtig zu bewerten sind." (S. 357) Stefan Wally
650			_aUtilitarismus
650			_aMärkte
650			_aKant, Immanuel
650			_aDiskriminierung
650			_aAristoteles
650			_aGemeinwohl
653			_a(Produktform)Hardback
653			_aWerte
653			_aPhilosophie
653			_aGerechtigkeit
653			_aSoziologie
653			_aMoral
653			_aFreiheit
653			_aGesellschaft
653			_aGemeinwohl
653			_a(VLB-WN)1922: Hardcover, Softcover / Sachbücher/Philosophie, Religion/Philosophie/Allgemeines, Nachschlagewerke
689	0	0	_0(DE-588)4020310-4 _0http://d-nb.info/gnd/4020310-4 _0(DE-101)040203107 _Ds _aGerechtigkeit
689	0	1	_0(DE-588)4076226-9 _0http://d-nb.info/gnd/4076226-9 _0(DE-101)040762262 _Ds _aPolitische Philosophie
689	0		_5DE-101 _5DE-101
700	1		_0(DE-588)105911011 _0http://d-nb.info/gnd/105911011 _0(DE-101)105911011 _aReuter, Helmut _eÜbersetzer _4trl
700	1	2	_aSandel, Michael J. _d1953- _tJustice _gdt.
856	4	2	_mB:DE-101 _qapplication/pdf _uhttp://d-nb.info/1022251708/04 _3Inhaltsverzeichnis
856	4	2	_mX:MVB _qtext/html _uhttp://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=4036203&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm _3Inhaltstext
925	r		_ara
942			_cBK
999			_c380 _d380